Un problema de relaciones

Para afianzar los lazos de unión entre ciencia y tecnología con la comunidad, es necesario destruir ese estereotipo de científico que circula en la sociedad. Pues no es raro que en pleno siglo XXI se siga pensando al investigador como un "genio" encapsulado en un laboratorio, rodeado de tubos de ensayo y de extrañas formulas que inesperadamente logra conjugar en un gran invento.

Si bien el científico no es un personaje sobrenatural, en la relación de éste con el periodista se establecen una serie de tensiones.

El periodista como intermediario entre el científico y el público, juega un papel de intérprete. Su misión es la de comunicarle a un público amplio, los resultados y procesos de trabajos de investigación desarrollados durante años e incluso décadas. Para ello requiere una capacidad de resumen y adentrarse en el tema hasta lograr manejarlo con relativa profundidad; sin embargo, ello implica riesgos, tales como no contar fielmente los resultados del trabajo científico, tergiversar el trabajo científico para darle una mayor espectacularidad que atraiga a sus lectores o simplemente, malinterpretar la información por no entender lo realizado.

En algunos casos se corre el riesgo de magnificar al científico hasta mostrarlo como un ser superdotado. Sobredimensionando al personaje se vende mucho más y se construye toda una historia de héroes y estrellas al estilo Hollywood, desconociéndose la inmensa cantidad de trabajo que la investigación implicó. 

En otros casos el periodista le resta importancia a la investigación por la premura de las salas de redacción.

El periodista debe estar atento e indagar con otras fuentes y asegurarse de que el trabajo a divulgar es serio y no un estudio a la ligera, cuya divulgación puede perjudicar no sólo al medio sino a la comunidad en general.

El científico y el periodista manejan una lógica diferente del tiempo, mientras el periodista debe entregar un informe con premura, debido al proceso de producción de su medio de comunicación, para el investigador lo importante es que se entienda la dimensión de su trabajo. Estas diferencias generan tensiones y aumentan la desconfianza del científico hacia el periodista, quien no sólo desconoce el tema que esta abordando, sino que también debe escribir con cierta premura.

La mutua desconfianza entre periodista y científicos perjudica a todos los actores. Al científico porque al no ser divulgado su trabajo pierde su trascendencia. Al periodista porque se pierde de una infinidad de temas que le dan riqueza y utilidad social a su trabajo. La audiencia también se afecta porque deja de incorporar conocimientos que pueden mejorar su calidad de vida.

Manuel Calvo Hernando en su texto "Hay que pensar en el público", nos habla sobre la importancia de reforzar el vínculo entre científico y periodista "El comunicador debe aprender de los científicos el rigor propio de la ciencia, el respeto a la verdad y la alegría de conocer. El científico debe aprender del periodista la sencillez en la expresión, la claridad y, a veces, el sentido del humor, pues la ciencia y la cultura no deben ser aburridas para nadie".

Es hora que tanto periodistas como científicos tomen conciencia de la importancia del trabajo en conjunto, para contribuir con este propósito presentamos algunos elementos de la experiencia de la Agencia Universitaria de Periodismo Científico y Cultural - AUPEC, que nació en la Universidad del Valle (Cali-Colombia) como producto de un proceso de búsqueda de nuevos métodos de divulgación de la información que se generaba en el ámbito académico